藥肥究竟是“姓藥”還是“姓肥”？這是肥料業(yè)內糾結多年未定的大問(wèn)題。它關(guān)乎行業(yè)內外各方利益的權衡，更關(guān)乎藥肥這個(gè)新興產(chǎn)品的發(fā)展進(jìn)程。我們認為應當采取更靈活和務(wù)實(shí)的登記和管理制度，為肥企和農藥企業(yè)的合作和共同參與創(chuàng )造一個(gè)公平的環(huán)境。

　　所謂藥肥“姓藥”，意即當前的藥肥是按照農藥的一套制度進(jìn)行管理：向國家農藥檢定所申請農藥登記，獲得登記證后方可銷(xiāo)售；申請者必須是國家定點(diǎn)農藥生產(chǎn)企業(yè)；除產(chǎn)品說(shuō)明之外，藥肥包裝其他位置不允許出現肥料養分、含量等文字。

　　藥肥為何“姓藥”？從管理部門(mén)的角度來(lái)看，不外乎有兩點(diǎn)考慮：一是從安全性上著(zhù)眼，一是從有效性上考慮。從安全性上而言，藥肥在使用過(guò)程中如果方法不當，會(huì )導致藥害，在這點(diǎn)上它與農藥是相同的；從有效性上而言，藥肥在混配生產(chǎn)中，存在穩定性和均勻性問(wèn)題，藥性有可能失效、變性，而肥料企業(yè)顯然缺乏這方面的技術(shù)檢測能力。

　　藥肥“姓藥”最直接的結果，就是把一批愿意開(kāi)發(fā)藥肥新產(chǎn)品的肥料企業(yè)全部拒于門(mén)外。理論上，藥肥既然是農藥和肥料的混配物，就沒(méi)有理由拒絕肥料加工企業(yè)的加入。但事實(shí)上，由于現行藥肥在監管層面實(shí)質(zhì)上被視同于農藥，在這種制度約束下，導致目前行業(yè)內的正規藥肥生產(chǎn)企業(yè)要么是農藥企業(yè)，要么是農藥和肥料的生產(chǎn)聯(lián)合體，單純的肥料企業(yè)已很難進(jìn)入。

　　一直以來(lái)，肥料企業(yè)對此頗有怨言。從生產(chǎn)工藝上來(lái)看，藥肥最終是在肥料生產(chǎn)線(xiàn)上完成的。藥肥加工的工藝技術(shù)如溫度、添加比例的控制等等，這些都需要肥企在生產(chǎn)實(shí)踐中反復摸索，而這方面顯然是農藥企業(yè)的軟肋。正是基于此點(diǎn)，有些肥企發(fā)出了藥肥可否“姓肥”、能否比照肥料進(jìn)行管理的呼聲。

　　竊以為，藥肥作為典型的交叉領(lǐng)域的創(chuàng )新產(chǎn)品，牽涉到農藥和肥料兩類(lèi)企業(yè)的利益，藥肥的兩種身份代表了兩種不同的管理模式，而這必然會(huì )對兩類(lèi)企業(yè)產(chǎn)生不同影響。將藥肥簡(jiǎn)單地歸入農藥口監管，雖然關(guān)注了藥肥的使用安全，但在某種程度上導致肥企不敢涉足、窒息了行業(yè)創(chuàng )新，也有損公正；反過(guò)來(lái)，若將藥肥歸入肥料范疇，并執行肥料管理的一套制度，對政府而言，藥肥的安全性監管就難以落到實(shí)處。

　　解決藥肥“跟誰(shuí)姓”的問(wèn)題，關(guān)鍵是要改進(jìn)現行的藥肥劃歸農藥管理的“一刀切”政策。

　　為藥肥產(chǎn)業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展計，我們建議將藥肥納入肥料管理架構當中。

　　這樣有三個(gè)好處：一是降低藥肥開(kāi)發(fā)的成本（如登記費用、物流運輸等）；二是可以吸引更多大型現代化肥企業(yè)加入，有助于提高整個(gè)行業(yè)技術(shù)水平；三是據此就可以改變過(guò)去只能標注農藥含量而無(wú)法標注肥料成分的弊端，便于市場(chǎng)推廣和職能部門(mén)監督。至于藥肥安全性，可以通過(guò)制定標準、強化市場(chǎng)監管等措施實(shí)現。比如，肥藥雙方共同制定企業(yè)標準，共同參與質(zhì)量檢測，執法部門(mén)依據企業(yè)標準進(jìn)行市場(chǎng)抽檢。筆者認為，通過(guò)不斷探索管理新舉措、新辦法，是可以保證產(chǎn)品安全有效的，藥肥安全性不應成為阻礙肥企進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的“攔路虎”。