網(wǎng)友趙明打開(kāi)科技部公布的“973計劃”2011年立項清單，幾個(gè)熟悉的“985”和“211”高校校長(cháng)的名字赫然在列。
這份在中國學(xué)術(shù)界有著(zhù)重要分量的名單中，大部分人都有行政官帽。
南方日報記者通過(guò)對名單的查詢(xún)和分析得知，在由高校承擔的63個(gè)“973項目”中，六成由校長(cháng)、院長(cháng)等各級別的行政官員擔任首席科學(xué)家。對此學(xué)術(shù)界內外有兩種針?shù)h相對的看法，有人批評行政官員領(lǐng)銜學(xué)術(shù)研究滋生腐敗，但也有人力挺他們?yōu)閷W(xué)術(shù)領(lǐng)袖。
中國的大學(xué)校長(cháng)太累
“中國的大學(xué)校長(cháng)能不累嗎？他們既要帶領(lǐng)中國的大學(xué)沖擊世界一流，還要親自沖鋒陷陣帶領(lǐng)中國科技攀登世界高峰！”科研工作者趙明的調侃很有代表性。
這份名單的確有著(zhù)較為濃厚的“官味”。記者通過(guò)對名單進(jìn)行粗略查證和統計，確認各項目首席科學(xué)家的頭銜，結果顯示：在113項將于2011年開(kāi)始實(shí)施的“973項目”中，由大學(xué)承擔的占63項。其中，項目首席科學(xué)家現任大學(xué)校長(cháng)、副校長(cháng)、校長(cháng)助理等校級行政職務(wù)的共計16項，首席科學(xué)家現任院長(cháng)、副院長(cháng)、系主任及相當職務(wù)的共22項，而由一般教授(研究所、中心負責人不計入行政職務(wù))承擔的只有25項，部分教授此前也擔任過(guò)行政職務(wù)。
這也就意味著(zhù)，在高校承擔的2011年“973項目”中，六成由校長(cháng)、院長(cháng)等學(xué)校行政官員領(lǐng)銜。
由此聯(lián)想到近來(lái)熱議的話(huà)題，自《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》公布后，大學(xué)“行政化”已經(jīng)成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。
21世紀教育發(fā)展研究院副院長(cháng)熊丙奇提醒，早在去年媒體就曾披露，在100位第五屆國家高等學(xué)校教學(xué)名師中，擔任黨委書(shū)記、校長(cháng)、院長(cháng)、系主任、教研室主任、實(shí)驗室主任、研究所所長(cháng)等行政職務(wù)的，占到九成，一線(xiàn)教師僅有10人左右。
行政主導學(xué)術(shù)資源分配
“973項目”是中國學(xué)術(shù)界最重要的科研基金之一，對于項目清單中大量出現擁有行政官員身份的首席科學(xué)家，有關(guān)權威人士指出，政府部門(mén)對“973”首席科學(xué)家的申請資格有著(zhù)嚴格的限定，人數一般為1人，年齡一般不超過(guò)60歲。首席科學(xué)家應將主要精力投入項目工作，一般需保證70%的時(shí)間。
盡管不少校長(cháng)、院長(cháng)同時(shí)是某個(gè)領(lǐng)域的權威專(zhuān)家，但是，“校長(cháng)、院長(cháng)能保證70%的精力投入科研？這個(gè)很難說(shuō)?！?/p>
熊丙奇更直指，上述現象表明，中國大學(xué)中行政權力在某種程度上主導著(zhù)學(xué)術(shù)資源的分配?！皬牧㈨椀浇Y題，再到報獎，學(xué)術(shù)研究都體現出行政力量的運作?！?/p>
他舉例說(shuō)，大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì )和政府部門(mén)的評審機構，往往都是有一定行政職務(wù)的人才能參加，這些行政官員掌握著(zhù)學(xué)校的招生、本碩博教育以及名譽(yù)頭銜等?！安还苁钦畽C構還是企業(yè)，都愿意把課題交給這些人去做?！倍@得課題之后，行政官員往往并不是自己完成，而是交給學(xué)校的教師或者碩博士完成，因為這些人的學(xué)位和職稱(chēng)也掌握在行政官員手中。
這樣一來(lái)，就可能形成了一個(gè)行政權力和利益交換的鏈條?！霸绞切姓毼桓?，獲得資源越多，這就造成了學(xué)術(shù)研究的惡性循環(huán)?！毙鼙嬲J為。
科研或變成資源爭奪
“973項目”分配中行政因素影響巨大，這將給中國學(xué)術(shù)界帶來(lái)什么影響？
熊丙奇認為，在科研經(jīng)費配置的潛規則下，科研機構的數量越來(lái)越多，但難以產(chǎn)生真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。首先是導致學(xué)術(shù)腐敗。行政官員動(dòng)用行政權力獲得學(xué)術(shù)資源本就不公平，領(lǐng)導掛帥又往往只是掛名，這些都是學(xué)術(shù)腐敗的源頭。其次，將會(huì )從整體上扼殺很多人的學(xué)術(shù)追求。學(xué)術(shù)因此而失去尊嚴，大家都是為了追求資金而爭斗，必然讓學(xué)術(shù)變成了功利。再次，將從整體上降低學(xué)術(shù)質(zhì)量。大家都在爭奪資源，而沒(méi)有考慮成果，破壞了大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)。
“我們可以看到，這幾年國家科研經(jīng)費不斷增加，但實(shí)際上有原創(chuàng )價(jià)值的科研成果越來(lái)越少，社會(huì )輿論對學(xué)校的評價(jià)越來(lái)越低！”熊丙奇嚴厲批評。
相反的意見(jiàn)不是沒(méi)有，只是大多保持沉默。一位不愿具名的高校學(xué)院院長(cháng)對記者表示，行政官員擁有更多資源優(yōu)勢，牽頭爭取科研項目能夠提高競爭力，同時(shí)也起到在學(xué)術(shù)上統攬全局的作用。
對此，熊丙奇指出，這本身是學(xué)術(shù)異化的表現，“首席科學(xué)家是一種責任，如果做不出成果是要被問(wèn)責的，但現在沒(méi)做之前，卻被當成一種榮譽(yù)來(lái)宣傳?！彼€批評說(shuō)，現在部分行政官員領(lǐng)銜申請科研項目，獲得經(jīng)費后自己并不做，而是分給下面去做，至于怎樣才能做好，他其實(shí)并不關(guān)心。
熊丙奇形象地比喻說(shuō)，政府給農民撥了5袋化肥，希望他能種好田，才能算得上是種田能手；但沒(méi)想到這個(gè)農民卻拿著(zhù)撥下來(lái)的化肥，說(shuō)自己已經(jīng)是種田能手，去忽悠更多的化肥。
教育撥款委員會(huì )應獨立
中國科研資金分配上表現出來(lái)的行政化問(wèn)題應當如何破解？熊丙奇認為，核心問(wèn)題是建立學(xué)術(shù)共同體，實(shí)現學(xué)術(shù)自主和教授治校，將學(xué)術(shù)權和教育權還給獨立的學(xué)術(shù)委員會(huì )和教授委員會(huì )。
在國家層面，政府負責學(xué)術(shù)撥款，但不應直接支配學(xué)術(shù)資源使用。
他建議，中國應建立教育撥款委員會(huì )，實(shí)行獨立運作。
政府應把學(xué)術(shù)研究視為一個(gè)購買(mǎi)過(guò)程，過(guò)程透明，項目具體交給誰(shuí)做由專(zhuān)家說(shuō)了算，學(xué)術(shù)評審也是由獨立的學(xué)術(shù)委員會(huì )負責進(jìn)行。
記者也注意到，近年來(lái)，校長(cháng)職業(yè)化的呼聲也日漸強烈，廣東等省份出臺的教育發(fā)展規劃綱要都提出“校長(cháng)職業(yè)化”，其目的正是要切斷行政官員與學(xué)術(shù)利益之間的關(guān)系。